Revista de atención y enfermedades respiratorias clínicas: acceso abierto

Antecedentes: Los antihistamínicos se utilizan en diversos trastornos alérgicos, incluida la rinitis de origen infeccioso y no infeccioso. No existen estudios exhaustivos que sugieran una mayor incidencia de bronquitis con la exposición a antihistamínicos. Según nuestra experiencia, hemos observado una mayor incidencia de bronquitis en pacientes que utilizan antihistamínicos para la rinitis, lo que nos motivó a realizar un estudio retrospectivo sobre los datos de tratamiento de los pacientes anteriores.

Método: Recopilamos y documentamos los datos clínicos de los últimos 10 años de aproximadamente 7650 pacientes tratados en nuestra clínica, de los cuales seleccionamos 3101 pacientes para el estudio. Se utilizaron antihistamínicos cetrizina y fexofenadina en 2009 pacientes y no los recibieron 1092 pacientes, que se consideraron de control.

Resultados: Hubo un aumento significativo en la incidencia de Bronquitis en los pacientes que recibieron medicamentos antihistamínicos en dosis regulares en la etapa inicial de la enfermedad.

Conclusión: Los pacientes tratados con antihistamínicos fueron más propensos a desarrollar bronquitis que el grupo de control. Hay evidencia convincente de que los antihistamínicos tienen este efecto secundario. Además, la estructura de la cetrizina unida a la albúmina que está presente en Protein Data Bank sugiere que la cetrizina podría circular en el torrente sanguíneo hasta su objetivo a través de la albúmina y, por lo tanto, podría ser posible que se haya distribuido a otros tejidos y, por lo tanto, sus reacciones secundarias. El análisis estructural molecular detallado y el análisis de la vía de Ingenuity sugieren además que la cetrizina puede unirse a proteínas involucradas en enfermedades infecciosas (como la bronquitis).

La bronquiectasia es una afección anormal e irreversible de los bronquios que provoca inflamación e infección recurrentes y se caracteriza por tos crónica y esputo. Su tratamiento tiene como objetivo despejar las vías respiratorias. El ciclo activo de respiración se considera el tratamiento estándar más importante para los pacientes con bronquiectasias, ya que puede reducir la dependencia de los medicamentos. El estudio tuvo como objetivo explorar la eficacia de la técnica de respiración de ciclo activo mediante la revisión del artículo. Se realizó una revisión de 5 artículos para cumplir este propósito. Se realizó un estudio de ensayo controlado aleatorio con una puntuación PEDro entre 4 y 6. Los estudios comparan el ACBT con otras técnicas como la terapia convencional, el dispositivo Flutter, el dispositivo Acapella, el ACBT con drenaje postural y la técnica de prueba de resistencia respiratoria incremental (TIRE). A partir de la revisión, se encontró que el ACBT provoca una disminución en la cantidad de tos y esputo, aumenta la función pulmonar y la calidad de vida de los pacientes con bronquiectasias. Aunque Flutter y Acapella muestran más preferencia por el paciente por la fácil administración y la rentabilidad, en términos de mejoría de los síntomas, el ACBT muestra un mejor resultado que estos dispositivos. Dos artículos muestran que el uso de ACBT con drenaje postural tiene un efecto más beneficioso que el uso de ACBT solo. Un artículo muestra que la técnica TIRE no es efectiva en comparación con ACBT. Por lo tanto, a partir de la revisión general, se demuestra que no es superior a otras técnicas, pero puede usarse como una técnica de tratamiento más efectiva para pacientes con bronquiectasias. 

Objetivo: La deambulación y la movilidad temprana se utilizan en conjunto con la oxigenoterapia, ya que el ejercicio está vinculado a mejores resultados para el paciente. Estudios anteriores con oxígeno ambulatorio han evaluado a pacientes con necesidad de oxigenación y soporte ventilatorio durante la actividad diaria. El objetivo de este estudio es establecer la viabilidad de un modelo de bajo riesgo, utilizando insuflación nasal de alta velocidad (HVNI; una forma de ventilación no invasiva que aumenta la respiración) que proporciona oxigenación y soporte ventilatorio para facilitar la deambulación de pacientes que experimentan disnea, y evaluar el impacto de la HVNI en los resultados en comparación con el tratamiento habitual (TAU) tanto en pacientes hospitalizados como ambulatorios.

Métodos: El estudio se realizó como un ensayo prospectivo cruzado de pacientes en tres sitios. Los pacientes a los que se les prescribió deambulación (en el marco de la atención clínica normal) fueron estudiados con oxigenoterapia y luego se los cruzó a la terapia HVNI para el siguiente intento de deambulación. La distancia y el tiempo de duración de la deambulación fueron los resultados primarios, y el tiempo de recuperación, los signos vitales, la percepción del paciente y la percepción del médico fueron mediciones secundarias. Los pacientes con disnea fueron reclutados tanto en entornos hospitalarios como ambulatorios.

Resultados: Se inscribieron 32 pacientes, 28 completaron ambos brazos del estudio y 25 fueron analizados después de la exclusión post hoc. La HVNI mejoró la distancia, la duración y los resultados de recuperación en el hospital: un aumento del 8,5 % en la duración de la caminata, un aumento del 12,4 % en la distancia recorrida, una disminución del 32,5 % en el tiempo de recuperación y la velocidad fue un 7,1 % más rápida en la HVNI que en la TAU. No se observó una mejora comparable entre la deambulación ambulatoria.

Conclusión: El estudio sugiere que la HVNI durante la deambulación es factible y puede tener una mejora más efectiva en la población de pacientes hospitalizados con cuidados agudos de los sujetos del estudio. Una mayor duración y distancia, al tiempo que se reduce el tiempo de recuperación, puede proporcionar una ventaja clínica a la deambulación en pacientes hospitalizados. Se necesita un estudio controlado aleatorio más amplio para explorar más a fondo el papel de la HVNI en la rehabilitación y permitir una revisión más profunda de los resultados.