Directrices para el revisor

• Nos aseguramos de que el proceso de revisión por pares sea justo, imparcial (sistema de revisión simple ciego, donde el revisor reconoce al autor pero el autor no reconoce al revisor) y oportuno.
• Expresamos nuestro más sincero agradecimiento a todos nuestros revisores por su apoyo permanente, su esfuerzo y tiempo en la evaluación de los manuscritos. El proceso de revisión por pares convierte el envío del manuscrito preliminar en una publicación estándar citable. Mejora el mérito científico y la calidad de la presentación para una mejor comprensión por parte de una amplia gama de lectores.
• Los revisores potenciales y activos se identifican con base en la sugerencia de los autores y el conocimiento bibliográfico.
• Las evaluaciones y comentarios de los revisores juegan un papel crucial a la hora de tomar la decisión final sobre el manuscrito en consulta con los editores y considerando múltiples factores contribuyentes, como la relevancia y el impacto del trabajo de investigación. Para ello nos adherimos a las directrices COPE. Los revisores pueden rechazar comentarios si encuentran algún conflicto de intereses con el manuscrito.
• Se recomienda a los revisores que se pongan en contacto con el editor asignado. Las cuestiones delicadas como conflictos de intereses, plagio y datos publicados deben enviarse al editor asignado, mientras que las recomendaciones y evaluaciones críticas sobre el contenido del manuscrito deben enviarse tanto al editor como al autor.
• El proceso de revisión y recomendaciones son confidenciales ya que los manuscritos inéditos son de naturaleza clasificada. La revisión debe centrarse principalmente en mejorar el mérito científico del manuscrito y debe ser de naturaleza muy objetiva.
• Las críticas personales están estrictamente prohibidas en los comentarios de reseñas. Los comentarios de la revisión deben tener suficiente claridad con referencias de respaldo. Incluya la fortaleza, debilidad, relevancia e impacto del trabajo de investigación, así como la originalidad de la presentación.
• Por último, es necesario mencionar el grado de idoneidad o probabilidad de la publicación del manuscrito. El editor puede enviar los comentarios de la revisión a otros revisores potenciales, además de a los autores. El revisor no debe citar el manuscrito inédito.

Garantizar la conformidad con los siguientes puntos representa un proceso de revisión estándar:

1. El título y el contenido están dentro del alcance de la revista.
2. La información proporcionada es relevante para el amplio número de lectores dentro del ámbito de la revista.
3. Todas las secciones del manuscrito, como título, resumen, palabras clave, métodos y conclusiones, son consistentes con el objetivo del artículo. Los controles incluidos en el trabajo experimental son racionales y adecuados.
4. La escritura es fácil de comprender sin distracciones ni desviaciones.
5. La metodología es clara y fácil de repetir por otro investigador.
6. La metodología cuenta con consentimiento y aprobaciones éticas cuando sea apropiado y aplicable. Los métodos analíticos y estadísticos son apropiados y relevantes para el estudio. Los hallazgos y conclusiones están adecuadamente respaldados por los datos.
7. La información no se repite ni en texto, tablas ni figuras. Las referencias representan adecuadamente los datos y las interpretaciones están actualizadas sin perder información clave citable.
8. En cuanto a la extensión del manuscrito, se pueden hacer sugerencias con comentarios precisos ya sea para ampliar, condensar, fusionar o eliminar el contenido.

El papel de los revisores

La revisión por pares mejora la calidad del manuscrito. Los revisores pares brindan un valioso servicio a los editores y autores al mejorar la literatura en la disciplina específica al ofrecer voluntariamente su tiempo, análisis e interpretaciones de expertos.

• Evaluar el mérito científico del artículo y proporcionar una evaluación imparcial del manuscrito de manera oportuna.
• Dar su opinión sobre la claridad, concisión, relevancia y significado del manuscrito.
• Se espera que proporcione una crítica constructiva e informativa del manuscrito. Sugerir formas de mejorar la presentación, originalidad y alcance del contenido.
• Garantizar que los métodos se describan con suficientes detalles y con un diseño de estudio adecuado.
• Asegurarse de que el manuscrito incluya las citas de trabajos anteriores relevantes. Mantener la confidencialidad, imparcialidad, integridad y puntualidad al revisar el manuscrito. Debe evitar comentarios o críticas personales.
• Estimar la calificación del manuscrito y recomendar si aceptar o rechazar o sugerir una revisión mayor o una revisión menor o concluir sin recomendación. Debe
  
  notificar y cesar la revisión cuando exista la posibilidad de un conflicto de intereses.