• Contribuciones del autor y relevancia en el campo , excelente capacidad de redacción técnica y calidad del diseño del estudio.
• Proporciona información sobre un tema importante, por ejemplo , explicando una amplia variación cuando los números se alejan de la media o el valor esperado, o arrojando luz sobre un problema no resuelto que afecta a muchas personas.
• El insight es útil para las personas que toman decisiones , particularmente decisiones organizacionales a largo plazo o, en nuestro campo particular, decisiones familiares.
• La visión se utiliza para desarrollar un nuevo marco o una nueva teoría o avance de uno existente.
• La percepción estimula preguntas nuevas e importantes.
• Los métodos utilizados para explorar el tema son apropiados (por ejemplo, recopilación e interpretación de datos).
• Los métodos utilizados se aplican rigurosamente y explican por qué y cómo los datos respaldan las conclusiones.
• La interconexión del trabajo previo en el campo relevante o de campos interdisciplinarios hace que las interpretaciones del artículo sean más claras.
El artículo cuenta una buena historia: bien escrito y fácil de entender, los argumentos son lógicos y no contradictorios internamente.
• No entra dentro de los Objetivos y Alcance: Este es un error común. El énfasis del manuscrito no está dentro del alcance de la revista y/o no se siguen las pautas de la revista de destino.
• No pasa la evaluación técnica (gramática, estilo y sintaxis deficientes en inglés): el artículo contiene elementos que se sospecha que están plagiados. El artículo se encuentra actualmente en proceso de revisión en otra revista. El manuscrito no está completo; Es posible que falten elementos clave como el título, los autores, las afiliaciones, las palabras clave, el texto principal, las referencias y todas las tablas y figuras. El inglés no es competente para el proceso de revisión por pares; las figuras no están completas o no son lo suficientemente claras para leerlas. Las referencias están incompletas o son muy antiguas.
• Datos insuficientes/incompletos: es importante definir claramente y enmarcar adecuadamente la pregunta del estudio. El artículo contiene observaciones pero no es un estudio completo. Analiza los hallazgos en relación con algunos de los trabajos en el campo, pero ignora otros trabajos importantes.
• Los datos de los métodos/análisis se consideran defectuosos: los detalles son insuficientes para repetir los resultados. El diseño del estudio, los instrumentos utilizados y los procedimientos seguidos deben estar claros. Pero en algunos casos podría ser mejor poner demasiada información en la sección de métodos en lugar de poner muy poca. El análisis no es estadísticamente válido o no sigue las normas del campo.
• Sobreinterpretación de los resultados: algunos revisores han indicado que un enfoque claro y honesto en la interpretación de los resultados probablemente aumente las posibilidades de que un manuscrito sea aceptado. Identificar posibles variables parciales y de aturdimiento, tanto durante la fase preliminar del estudio como de dilucidación de los resultados. Describe brevemente los resultados experimentales.
• Datos incomprensibles/insatisfactorios: haga que las tablas y gráficos sean fáciles de entender. Algunos editores comienzan a mirar rápidamente las tablas, gráficos y figuras para determinar si vale la pena considerar el manuscrito. El lenguaje, la estructura o las figuras son tan pobres que no se puede analizar el mérito. Contar con un hablante nativo de inglés para leer y evaluar la calidad del artículo.
• Conclusiones no respaldadas por datos: asegúrese de que sus conclusiones no se enfaticen demasiado, estén respaldadas y responda la consulta de los estudios. Asegúrese de aportar aclaraciones alternativas y no se limite a repetir los resultados. Las conclusiones no deben ignorar gran parte de la literatura.
• Simplemente una pequeña extensión de un artículo diferente, literatura inexacta: asegúrese de realizar una búsqueda bibliográfica completa y solo enumere las referencias relevantes para el estudio. Los hallazgos son incrementales y no hacen avanzar el campo. El trabajo es claramente pero la mayor parte de un estudio se corta para hacer posible el número de artículos.
• El autor no está dispuesto a revisar el manuscrito para atender las sugerencias de los revisores: teniendo en cuenta las sugerencias de los revisores, revisar su manuscrito siempre resultará en un mejor manuscrito para su publicación. Si el editor sugiere evaluar una revisión, significa que el manuscrito puede ser publicable si las inquietudes de los revisores pueden abordarse satisfactoriamente.
English 
Chinese 
Russian 
German 
French 
Japanese 
Portuguese 
Hindi 