William L. Benoit
En abril de 2012, tres candidatos (Boris Johnson, conservador; Ken Livingstone, laborista; Brian Paddick, liberaldemócrata) participaron en un debate para el cargo de alcalde de Londres. Este estudio aplicó la teoría funcional del discurso de campaña política a este importante evento de campaña. En este debate, las aclamaciones (53%) superaron en número a los ataques (40%), mientras que las defensas fueron la función menos común (7%). Los ataques solo se dirigieron a los dos candidatos principales y el titular (Johnson) fue atacado mucho más que el principal contrincante (Livingstone). El titular aclamó más (64% frente a 46%) y atacó menos (24% frente a 51%) que los contrincantes. Esta relación fue particularmente marcada cuando hablaron de hechos pasados ??o de su historial en el cargo (el 75% de las declaraciones de los titulares sobre hechos pasados ??fueron aclamaciones, el 25% fueron ataques; los titulares atacaron mucho más de lo que aclamaron, 91% frente a 9%, cuando hablaron de su historial en el cargo). Estos candidatos discutieron sobre políticas (77%) con más frecuencia que sobre personajes (23%). Estos resultados se comparan con los de otros estudios sobre debates de líderes políticos publicados en la literatura.
Comparte este artículo
English 
Chinese 
Russian 
German 
French 
Japanese 
Portuguese 
Hindi 